³⁴ Но это не означает, что союз италиотов совершенно лишен признаков федеративного государства. К числу признаков, указывающих на преодоление партикуляризма полисов и некоторую политическую интеграцию членов объединения, могут быть отнесены, на мой взгляд, поддержка близких политических режимов союзниками и некоторая унификация органов управления в союзных полисах. В последнем случае речь идет о существовании во всех городах общей магистратуры стратегов, ответственных за исполнение решений синедриона. Представляется, что лица, занимавшие эту должность, обладали схожей – и достаточно широкой – компетенцией, будучи в своих государствах одновременно и магистратами, и представителями союзного управления. Разумеется, преувеличивать роль федеральных элементов в организации союза не следует.

³⁵ Banek K. Religia a polytika w staroїytnej Grecji. Od epoki mykeсskiej do Aleksandra Macedoсskiego. Krakуw, 1985. S. 63-64; Idem. Czy istniaіa Amfiktionia Lakiсska? // Eos. 1987. Vol. 75, fasc. 1. S. 120-122, 126; Idem. Amfiktionie staroїytne. Krakуw, 1993. S. 56-59, 64.

³⁶ Sordi M. Dionigi I e gli Italioti. P. 14; Sabattini C. Aspetti della politica … P. 36-37. Ср.: Meloni P. Il contributo di Dionisio I alle operazioni di Antalcida del 387 av. Cr. // Atti della Accademia Nazionale dei Lincei. Rendiconti. Classe di scienze morali, storiche e filologiche. 1949. Vol. 4, fasc. 3-4. P. 202.

³⁷ Об отношениях италиотов и карфагенян и их союзе, направленном против Дионисия Старшего, см.: Sabattini C. Aspetti della politica … P. 42-44; Giuliani A. Le migrazioni forzate in Sicilia e in Magna Grecia sotto Dionigi I di Siracusa // Coercizione e mobilitа umana nel mondo antico. Milano, 1995. P. 113-117.

³⁸ Urso G. Le fazioni filoromane … P. 137-141.

³⁹ Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997. С. 290; Wuilleumier P. Op. cit. P. 66; Sordi M. Dionigi I e gli Italioti. P. 12; De Sensi Sestito G. La funzione politica … P. 49-50, not. 50; Purcell N. Op. cit. P. 387; Giuliani A. Le migrazioni forzate … P. 114-117.

⁴⁰ Точный состав союза неизвестен. Обычно среди его участников называют Кротон, Кавлонию, Сибарис, Фурии, Метапонт, Гиппоний, Велию, Терину, Темесу, Регий, Неаполь. Спорно время вступления в лигу Тарента и его колонии Гераклеи. См., например: Ciaceri E. Op. cit. Vol. 2. P. 422; Wuilleumier P. Op. cit. P. 64-65; Minar E. Early Pythagorean Politics in practice and theory. Baltimore, 1942. P. 87; Purcell N. Op. cit. P. 387.

⁴¹ Meister K. Die sizilische Geschichte ... S. 116-117; Westlake H. D. Friends and successors of Dion // Historia. 1983. Bd. 32, H. 2. P. 165, not. 17. По мнению этих авторов, описание гибели Диона в Сиракузах и правления после его смерти Каллиппа и Гиппарина восходит к хронологическому источнику, менее враждебно настроенному по отношению к Каллиппу, чем прочие. Поэтому и его деятельность в Регии, представленная в благожелательном виде, заслуживает одобрения автора.

⁴² Westlake H. D. Friends and successors of Dion. P. 165.

⁴³ Sordi M. Dione e la symmachia siciliana // Sordi M. Scritti di storia greca. P. 297.

⁴⁴ Berger S. Revolution and Society in Greek Sicily and Southern Italy. Stuttgart, 1992. P. 21, not. 48, 50 (автором, в частности, подчеркивается приблизительность датировок событий). Ш. Бергер относит обращение Кротона за помощью к Сиракузам к 322 г. до н. э., а неудачную попытку переворота, подготовленную Агафоклом, – к 320 г. до н. э. См. также: Urso G. Le fazioni filoromane … P. 143-144 (здесь деятельность Агафокла датируется 322-321 гг. до н. э.).

⁴⁵ Ibid. P. 21.

⁴⁶ Большинство исследователей склонны относить этот договор ко времени экспедиции Клеонима и датировать его 303 или 302 г. до н. э.: Дройзен И. Г. Указ. соч. Т. 2. С. 238; Моммзен Т. Указ. соч. Т. 1. С. 314; Низе Б. Указ. соч. С. 91; Ciaceri E. Op. cit. Vol. 3. P. 25-26, 37; Wuilleumier P. Op. cit. P. 87, 94-95; Giannelli C. A. Op. cit. P. 14; Vattuone R. Linee della politica di Agatocle in Magna Grecia // RSA. 1987-1988. Anni 17-18. P. 62-63, not. 26; Urso G. L’opposizione antitarantina e filoromana … P. 149; Sordi M. Cleonimo nella laguna veneta ... P. 588. В пользу заключения этого договора при Александре Молосском высказывается, например, М. Кэри (ее мнение цитирую по изданию: Giannelli C. A. Op. cit. P. 14, not. 41). См. также: Казаров С. С. Рим и Тарент в 280 г. до н. э.: начало конфликта // Античное общество. Проблемы политической истории. СПб., 1997. С. 64-65; Canali de Rossi F. Le ambascerie dal mondo greco a Roma in etа reppublicana. Roma, 1997. P. 626-627.

⁴⁷ Лакиний, конечно, не мог быть границей полиса тарентинцев и поэтому должен рассматриваться как рубеж зоны влияния Тарента. О размерах хоры Тарента см.: Ghinatti F. Economia agraria della chora di Taranto // Quaderni di storia. 1975. Anno 1, № 2. P. 83-85; Greco E. Considerazioni su alcuni modelli di organizzazione dello spazio agrario nelle cittа greche dell’Italia meridionale // Archeologia. Rocznik Instytutu historii kultury materialnej Polskiej akademii nauk. Wrocіaw; Warszawa; Krakуw; Gdaсsk; Јуdџ, 1985 (1982). Vol. 33. P. 56-57; Whitehouse R., Vilkins J. B. Greeks and natives in southeast Italy: approaches to the archaeological evidence // Comparative Studies in the Development of Complex Society. The World Archaeological Congress, 1-7 september 1986, Southampton and London. London, 1986. Vol. 3. P. 4.

⁴⁸ У Ливия имеет место ошибочная синхронизация войны римлян против Неаполя и гибели Александра Молосского (Liv. VIII, 24, 1-18). О дате смерти эпирского царя см., например: Дройзен И. Г. Указ. соч. Т. 1. С. 443; Wuilleumier P. Op. cit. P. 88; Giannelli C. A. Op. cit. P. 19.

Напротив, адепты «пересмотренной хронологии» – М. Сорди, Дж. Фирпо, Дж. Урсо – пытаются синхронизировать италийскую экспедицию Молосса с событиями самнитской войны, к которым они причисляют и борьбу римлян с Неаполем. См.: Firpo G. La cronologia delle guerre sannitiche // Aevum. 1994. Anno 68, № 1. P. 34; Urso G. Le fazioni filoromane … P. 135-141; Idem. L’opposizione antitarantina e filoromana … P. 151; Sordi M. Ancora sulla storia romana del IV secolo a. C. // Aevum. 2000. Anno 74, № 1. P. 78-79; Eadem. Sulla chronologia liviana del IV secolo // Sordi M. Scritti di storia romana. Milano, 2002. P. 133-139.

⁴⁹ De Sensi Sestito G. La funzione politica … P. 50; Banek K. Czy istniaіa Amfiktionia Lakiсska? S. 51-54.

⁵⁰ Head B. V. Historia numorum. A manual of Greek numismatics. Oxford, 1911. P. 48 (автор относит появление этих монет в Кротоне к 330 – 329 гг. до н. э.).

⁵¹ См. об этом: Фролов Э. Д. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть). СПб., 2001. С. 382-383; Sordi M. Dionigi I e gli Italioti. P. 12; Sabattini C. Aspetti della politica … P. 42-45; Giuliani A. Le migrazioni forzate … P. 113-117.

⁵² О датировке захвата Гиппония и об этапах италийской политики Агафокла см.: Vattuone R. Linee della politica … P. 67-68, 71.

⁵³ Head B. V. Op. cit. P. 92.

⁵⁴ Как и нападение на Регий, это событие, вероятно, относится к третьей войне Дионисия Старшего с Карфагеном.

⁵⁵ См.: Westlake H. D. Phalaecus and Timoleon // ClQ. 1940. Vol. 34, № 1-2. P. 45.

⁵⁶ По мнению Дж. Де Сенси Сестито, праздник в Гераклее совпадал по времени с заседанием союзного совета: De Sensi Sestito G. La funzione politica … P. 48.

⁵⁷ Ciaceri E. Op. cit. Vol. 3. P. 12-13; Wuilleumier P. Op. cit. P. 85; Giannelli C. A. Op. cit. P. 11-12; Urso G. Le fazioni filoromane … P. 136-137; Idem. L’opposizione antitarantina e filoromana … P. 154-155.

⁵⁸ Ж. Ру исправляет предложенное в издании В. Диттенбергера чтение в строках 13-15 p[ro]aliwtaНn [e№o/n]twn Taran[ti/]nou, на p[ro\ №It]aliwtaНn [pa/n]twn. Taran[ti/]nouj. См.: Roux G. Una querrelle de preseance а Delphes: les promanties des Tarentins et des Thouriens // ZPE. 1990. Bd. 80. P. 23.

⁵⁹ В издании В. Диттенбергера эта надпись относится к 329 г. до н. э., однако оговаривается спорность датировки, основанной на упоминании в тексте имени архонта Фивагора (Sylloge inscriptionum grecarum. Lipsiae, 1915³. Vol. 1. P. 509). Ср.: Wuilleumier P. Op. cit. P. 79 (автор датирует надпись 344 или 343 г. до н. э., синхронизируя опубликование постановления с высадкой в Италии спартанского царя Архидама III).

⁶⁰ Roux G. Op. cit. P. 27-29.

⁶¹ Не все исследователи разделяют эту точку зрения. Так, М. Сорди полагает, что Метапонт продолжал оставаться членом союза италиотов, а договор его с Молоссом указывает на переход  этого политического объединения под контроль эпирского царя (Sordi M. Ancora sulla storia romana … P. 78-79). Ср.: Urso G. Le fazioni filoromane … P. 146-147; Idem. L’opposizione antitarantina e filoromana … P. 155-157 (автор считает, что говорить о попытке выхода Метапонта из лиги можно только в период экспедиции Клеонима).

⁶² Head B. V. Op. cit. P. 78.

⁶³ Urso G. Le fazioni filoromane … P. 146-147; Idem. L’opposizione antitarantina e filoromana … P. 155-157.

⁶⁴ Об участии Элеи и Посейдонии в союзе италиотов в период экспедиции Александра Молосского см.: Panebianco V. L’indicazione di Posidonia e di Velia nel Periplo di Ps.-Scilace // PP. 1970. Vol. 25 (Nuovi studi su Velia). P. 242-243.

⁶⁵ Evans A. J. The “Horseman” of Tarentum // The Numismatic Chronicle and Journal of the Royal Numismatic Society. 1889. Ser. 3. Vol. 9. P. 46-47; 54-55; Head B. V. Op. cit. P. 67; Wuilleumier P. Op. cit. P. 70, 378. К сожалению, в моем распоряжении нет новейшей работы Дж. Брауера, специально посвященной отражению истории Тарента в нумизматических материалах (Brauer G. Taras: Its History and Coinage. New Rochelle (N. Y.), 1986).

⁶⁶ Head B. V. Op. cit. P. 43.

⁶⁷ Название этого города в некоторых изданиях исправляют на Пандосия.

⁶⁸ См.: Белох К. Ю. Указ. соч. С. 472, прим. 1.

⁶⁹ О sugge/neia Спарты и Тарента см.: Cordano F. La forzata partenza dei fondatori di Taranto nell’attualitа del V secolo a. C. // Coercizione e mobilitа umana nel mondo antico. Milano, 1995. P. 56-59. Об использовании тарентинцами идеи «общности происхождения» в целях внешней политики, в частности, для оправдания союза с самнитами см.: Urso G. Le fazioni filoromane … P. 136-137, 141; Idem. L’opposizione antitarantina e filoromana … P. 152-153; Idem. Roma: nota a Strabone V 3, 5, 232 // Aevum. 2001. Anno 75, № 1. P. 33. Ср.: Fraschetti A. Eraclide Pontico e Roma «cittа greca» // AION (fil.) 1989. Vol. 11. P. 81-95.

⁷⁰ Так, надпись из Додоны (SGDI I, 1567; ср.: SGDI III, 4620) с обращением от имени полиса тарентинцев к оракулу Зевса, датируемая концом IV или началом III в. до н. э., выдает острое беспокойство жителей города по поводу своего будущего (ln. 3-5: peri\ pantuxi/aj kai\ p[eri\ xwri/wn], ta\ x[h]rwНi). К сожалению, из текста неясно, кто представлял для Тарента столь серьезную опасность.

⁷¹ Greco E. Op. cit. P. 56-57.

⁷² Стоит вспомнить, что в начале III в. до н. э. конфликт между Тарентом и Фуриями возник именно из-за того, что жители последних в страхе перед луканскими набегами, возглавляемыми Стеннием Сталлием, попросили помощи у римлян (Plin. Hist. Nat. XXIV, 32; Val. Max. I, 8, 6). Тарентинцы обвинили фурийцев в том, что те, будучи греками, пренебрегли помощью других греков и обратились к римлянам, а вслед за тем напали на Фурии и изгнали римский гарнизон и проримски настроенных граждан (App. Samn. VII, 1). Очевидно, что и в этом случае жители Фурий сочли поддержку со стороны Рима более выгодной и эффективной, чем со стороны Тарента.