Примечания

¹ Археологические и эпиграфические материалы по истории союза италиотов незначительны. О весьма скудных находках на территории святилища Геры Лакинии, которое являлось политическим и культовым центром лиги, см.: De Sensi Sestito G. La funzione politica dell’Heraion del Lacinio al tempo delle lotte contro i Lucani e Dionisio I // I santuari e la guerra nel mondo classico. Milano, 1984. P. 43-45. Столь же незначительно освещена в источниках и история святилища Зевса Омария, вокруг которого во второй половине V в. до н. э. произошло объединение ахейских колоний Южной Италии. См.: Osanna M. Sull’ubicazione del santuario di Zeus Homarios in Magna Grecia // Dialoghi di archeologia. 1989. Serie 3. Anno 7, № 2. P. 55.

² События, упомянутые Диодором, здесь и далее датируются на основании хронологии, принятой в «Исторической библиотеке». Иную временную привязку их предлагает М. Сорди: Sordi M. Dionigi I e gli Italioti // Aevum. 1978. Anno 52, № 1. P. 15-16.

³ Так, относительно источников рассказа о битве при Элепоре в 389 г. до н. э. мнения исследователей расходятся: К. Майстер и К. Сабаттини называют Тимея (Meister K. Die sizilische Geschichte bei Diodor von den Anfдngen bis zum Tod des Agathokles. Quellenuntersuchungen zu Buch IV-XXI. Mьnchen, 1967. S. 98; Sabattini C. Aspetti della politica di Dionisio I in Italia: note sul testo diodoreo // RSA. 1986. Anno 16. P. 37-38), а М. Сорди – Эфора (Sordi M. Dionigi I e gli Italioti. P . 7-11, 13-14).

⁴ Ряд исследователей считают, что при описании интересующих нас событий в Южной Италии Диодор главным образом опирался на свидетельства Тимея: Laqueur R. Timaios (3) // RE. Vol. 6 A1. St. 1146-1150; Meister K. Die sizilische Geschichte ... S. 97-99; Pearson L. Ephorus and Timaeos in Diodorus. Laqueur’s Thesis Rejected // Historia. 1984. Bd. 33, H. 1. P. 1, 16, 19. Их мнения расходятся, однако, по поводу степени и способа  использования данных другого важного источника – Эфора. Ср.: Sartori F. Sulla dunasteiїa di Dionisio il Vecchio nell’opera diodorea // CS. 1966. Anno 5, fasc. 1. P. 12, 29-32

Э. Манни также склонялся к мнению о том, что Диодор пользовался одним источником – историческим сочинением Силена: Manni E. Sileno in Diodoro? // Atti della Accademia di scienze, lettere e arti di Palermo. 1957-1958. Vol. 18, pt 2. P.81-88. Критику этой точки зрения см. у К. Майстера: Meister K. Sizilische Dubletten bei Diodor // Athenaeum. 1970. Vol. 48, fasc. 1-2. S. 84-89. По мнению М. Сорди, у Диодора в повествовании о событиях в Великой Греции в начале IV в. до н. э. сосуществуют два параллельных рассказа, один из которых восходит к Тимею, а другой –  к Эфору: Sordi M. Dionigi I e gli Italioti. P. 1-11.

Л. Дж. Сандерс, проанализировав пятнадцатую книгу труда Диодора, отверг возможность того, что ее текст целиком воспроизводит информацию и оценки, взятые у авторов более раннего времени (в том числе Тимея): Sanders L. J. The Dionysian Narrative of Diodorus 15 // Hermes. 1988. Bd. 116, H. 1. P. 62-63. См. также: Sanders L. J. Diodorus Siculus and Dionysius I of Syracuse // Historia. 1981. Bd. 30, H. 4. P. 394-411; Sanders L. J. Dionysius I of Syracuse and Greek Tyranny. London; New York, 1987. P. 27-29, 88-89, 156-157 (автором высказывается предположение о том, что труд Тимея не был единственным источником враждебной Дионисию Старшему и его политике традиции).

⁵ См., например: Columba G. M. Filisto, storico del IV secolo // Archivio storico siciliano. 1892. Anno 17. P. 289; Meister K. Die sizilische Geschichte ... S. 72. Сопоставление данных Фукидида и Филиста позволяет обнаружить высокую степень детализации и достоверности при описании событий у сицилийского историка: Coppola G. Una pagina del Periм Sikeliїaj di Filisto in un papiro fiorentino // RFIC. 1930. Vol. 8, fasc. 4. P. 455-462; Momigliano A. Il nuovo Filisto e Tucidide // RFIC. 1930. Vol. 8, fasc. 4. P. 467-470; Scuccimarra G. Note sulla prima spedizione ateniese in Sicilia (427-424 a. C.) // RSA. 1985 (1986). Anno 15, № 1-2. P. 27-32; Eadem. Sui rapporti tra Atene e Catana fino all’inizio della spedizione in Sicilia del 415 a. C. // RSA. 1986 (1988). Anno 16. P. 24-25. Это обстоятельство делает плачевной утрату произведения Филиста особенно прискорбной.

⁶ Дж. Грот считал, что олимпийское посольство Дионисия Старшего логичнее приурочить к 384, а не к 388 г. до н. э.: Grote G. A History of Greece. London., 1888. Vol. 9. P. 34-35, not. 1. Следовательно, к этому же году нужно относить и изгнание Филиста. Тем же годом датируют удаление историка из Сиракуз Л. Дж. Сандерс и М. Сорди: Sanders L. J. Dionysius I of Syracuse and Greek Tyranny. P. 44; Sordi M. I due Dionigi, i Celti e gli Illiri // Sordi M. Scritti di storia greca. Milano, 2002. P. 582. Ср.: Gitti A. Ricerche sulla vita di Filisto. Adria ed il luogo dell’esilio // Atti della Accademia Nazionale dei Lincei. Memorie. Classe di scienze morali, storiche e filologiche. 1951-1952. Anno 348-349. Vol. 4, fasc. 1. P. 238. К. Майстер относит его к 386 г. до н. э.: Meister K. Die sizilische Geschichte ... S. 71.

⁷ Свидетельства о Филисте и его сочинении см.: Columba G. M. Op. cit. P. 277-291; Gitti A. Op. cit. P. 225-272.

⁸ См., например: Sartori F. Sulla dunasteiїa di Dionisio … P. 10; Sordi M. I rapporti fra Dionigi I e Cartagine fra la pace del 405/4 e quella del 392/1 // Aevum. 1980. Anno 54, № 1. P. 23.

⁹ Ливий сообщает о Клеониме под 302 г. до н. э. (Liv. X, 2, 1-15). По мнению М. Сорди, эта дата обозначает лишь последний год экспедиции спартанского полководца в Италию: Sordi M. Cleonimo nella laguna veneta. Un frammento di Catone? // Sordi M. Scritti di storia greca. P. 587. Ср.: Urso G. Le fazioni filoromane in Magna Grecia dalle guerre sannitiche alla spedizione di Pirro // Fazioni e congiure nel mondo antico. Milano, 1999. P. 146; Urso G. L’opposizione antitarantina e filoromana nella lega italiota // RIL. Classe di lettere e scienze morali e storiche. 1998. Vol. 132, fasc. 1 (1999). P. 155-156. Ср., однако: Purcell N. South Italy in the Fourth Century B. C. // CAH. 1994. Vol. 6. P. 392.

¹⁰ Зонара (Zon. 8, 2) приводит условия такого соглашения, заключенного тарентинцами с Пирром перед переправой эпирского царя в Италию.

¹¹ В качестве противников Тарента Диодор называет и римлян (Diod. XX, 104, 1), но ничего не сообщает о действиях против них Клеонима. Ливий сохранил разные версии взаимоотношений римлян и спартанца (Liv. X, 2, 1-3). Римские триумфальные фасты не фиксируют побед над тарентским кондотьером.

¹² Так, у Диодора в описании истории Великой Греции в IV в. до н. э. отсутствуют данные о деятельности таких фигур как Архит и Александр Молосский. Но в других частях его труда есть упоминания этих персонажей: об Архите он сообщает в десятой книге (Diod. X, 7, 4; ), а об Александре – в шестнадцатой (VI, 72, 1). Возможно, прав И. Г. Дройзен, предполагая в тексте «Исторической библиотеки» пропуск: Дройзен И. Г. История эллинизма. СПб., 1997. Т. 1. С. 444.

¹³ Стратегию Архита к 367 – 361 гг. до н. э. относят в следующих публикациях: Wuilleumier P. Tarante des origines a la conquкte romaine. Paris, 1939. P. 69, 181; Sartori F. Rapporti delle cittа italiote con Atene e Siracusa dal 431 al 350 a. C. // Atti dell’ Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti. 1974. Classe di scienze morali, lettere ed arti. T. 132. P. 636; Vattuone R. Scambio di beni tra ricchi e poveri nel IV secolo a. C. Note su Archita di Taranto // RSA. 1976-1977. Anni 6-7, № 1-4. P. 287, 298; De Sensi Sestito G. Il federalismo in Magna Grecia: la Lega italiota // Federazioni e federalismo nell’Europa antica. Milano, 1994. P. 212. См. также: Urso G. La morte di Archita e l’alleanza fra Taranto e Archidamo di Sparta (345 a. C.) // Aevum. 1997. Anno 71, № 1. P. 64; Purcell N. Op. cit. P. 390.

Новую датировку (между 356 и 346 г. до н. э.) предложила Р. Улано: Ulano R. Le strategie autocratiche di Archita // RIL. 1989. Vol. 123 (1990). P. 123-129. Однако главный аргумент исследовательницы против традиционной даты – отсутствие прямых указаний на занятие Архитом должности стратега – в равной степени может быть использован для опровержения ее собственных заключений и поэтому слаб.

¹⁴ Об этой датировке см., например: Ciaceri E. Storia della Magna Grecia. Milano; Genova; Roma; Napoli, 1932. Vol. 3. P. 9-14; Wuilleumier P. Op. cit. P. 82, 87-88; Giannelli C. A. L’intervento di Archidamo e di Alessandro il Molosso in Magna Grecia // CS. 1969. Anno 8, fasc. 1. P. 8, 20; Purcell N. Op. cit. P. 391; Urso G. L’opposizione antitarantina e filoromana … P. 150. Ср.: Белох К. Ю. История Греции. М., 1899. Т. 2. С. 472-474.

¹⁵ Цит. по: De Sensi Sestito G. Il federalismo in Magna Grecia. P. 214, not. 78.

¹⁶ De Sensi Sestito G. Il federalismo in Magna Grecia … P. 214-215; Urso G. L’opposizione antitarantina e filoromana. P. 148-150. Статью М. Интриери, к которой не имею доступа, цитирую по изданиям: De Sensi Sestito G. Il federalismo in Magna Grecia. P. 214, not. 78; Urso G. L’opposizione antitarantina e filoromana. P. 148, not. 5.

¹⁷ Sordi M. Il federalismo greco nell’etа classica // Federazioni e federalismo nell’Europa antica. Milano, 1994. P. 3-4. Словарь Лидделла – Скотта – Джонса (s. v. koino\j A II 2b) относит это понятие как к союзу (league), так и к федерации (federation).

¹⁸ Со слов Диодора (Diod. XIV, 101, 1-2) известен только  механизм отражения луканской агрессии, призванный, по мысли Дж. Де Сенси Сестито, действовать автоматически: De Sensi Sestito G. La funzione politica … P. 45-48; Eadem. Il federalismo in Magna Grecia … P. 208-209.

¹⁹ См., например: Wuilleumier P. Op. cit. P. 64.

²⁰ Белох К. Ю. Указ. соч. С. 130. Ср.: Beloch J. L’Impero Siciliano di Dionisio // Atti della Reale Accademia dei Lincei. 1880-1881. Memorie della classe di scienze morali, storiche e filologiche. Ser. 3. Vol. 7. P. 215-216.

²¹ Walbank F. W. A Historical Commentary on Polybius. Oxford, 1957. Vol. 1. P. 225.

²² Ibid. P. 226.

²³ Stroheker K. F. Dionysios I. Gestalt und Geschichte des Tyrannen von Syrakus. Wiesbaden, 1958. S. 113-114.

²⁴ Larsen J. A. O. Greek Federal States. Their institutions and history. Oxford, 1968. P. 96-97.

²⁵ Ibid.

²⁶ Sartori F. Rapporti delle cittа italiote … P. 622; Idem. Verfassungen und soziale Klassen in den Griechenstдdten Unteritaliens seit der Vorherrschaft Krotons bis zur Mitte des 4. Jahrhunderts v. u. Z. // Hellenische Poleis. Krise-Wandlung-Wirkung / Hrsg. von E. Ch. Welskopf. Berlin: Akademie-Verlag, 1974. Bd. 2. S. 745-747.

²⁷ Sartori F. Verfassungen und soziale Klassen … S. 744-745.

²⁸ Sartori F. Rapporti delle cittа italiote … P. 623, 640-641; Idem. Verfassungen und soziale Klassen … S. 754-755.

²⁹ De Sensi Sestito G. Il federalismo in Magna Grecia … P. 204-206.

³⁰ Eadem. La funzione politica … P. 42-43, 45-49.

³¹ Eadem.  Il federalismo in Magna Grecia … P. 206.

³² Eadem. La funzione politica … P. 45-48; Eadem. Il federalismo in Magna Grecia … P. 204-205.

³³ Urso G. Le fazioni filoromane … P. 143. Однако в другой своей статье этот же автор говорит о сохранении koino\n: Urso G. L’opposizione antitarantina e filoromana … P. 149. Возможно, термин вновь употреблен в широком знаении?

.