Предпринята попытка проанализировать политическое состояние союза италиотов и выявить особенности его эволюции в середине IV в. до н. э. Автор приходит к заключению о том, что это полисное объединение в исследуемый период фактически распалось, причиной чего стала политика, проводимая Тарентом, гегемоном лиги. Формально же союз продолжал существовать, поддерживая претензии Тарента на доминирование в Южной Италии. Ограничение военного потенциала италиотов, внутренние неурядицы и рост варварской угрозы спровоцировали обращение тарентинцев начиная с 40-х гг. IV в. до н. э. к помощи иностранных стратегов, при одном из них – Александре Молосском – союз был восстановлен и просуществовал до времени Пирра.

Существование союза италиотов – военно-политического объединения греческих полисов Южной Италии – многократно засвидетельствовано письменными источниками¹. Однако данные об истории этого союза, представленные в дошедших до нас свидетельствах, существенно различаются объемом информации.

Главным источником по истории союза италиотов выступает, безусловно, «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского, в четырнадцатой и пятнадцатой книгах которой достаточно места уделено описанию формирования и ранней истории этого объединения. События, связанные с историей союза, излагаются в следующих главах: XIV, 91, 1 – возникновение симмахии для борьбы против Дионисия Старшего и луканов и учреждение союзного совета - синедриона в 393 г. до н. э.²; XIV, 100, 1-5 – нападение войск Дионисия Старшего на Регий, оказание помощи атакованным со стороны союзников-италиотов и соглашение Дионисия с луканами в 390 г. до н. э.; XIV, 101, 1-4 –102, 1-3 – война жителей Фурий с луканами, заключение мира с луканами при посредстве брата Дионисия Старшего Лептина, разрушившее расчеты Дионисия  на легкое подчинение Италии и италиотов, ослабленных войной против луканов, в том же году; XIV, 103, 1-105, 4 – экспедиция Дионисия Старшего в Италию, осада Кавлонии, битва при Элепоре и поражение италиотов, заключение мирных договоров между Дионисием и большинством эллинских полисов Италии на условиях автономии италиотов в 389 г. до н. э.; XIV, 106, 1-3 – договор Дионисия с Регием, захват Кавлонии, переселение ее жителей в Сиракузы на правах граждан и передача бывшей территории кавлониатов Локрам в том же году; XIV, 107, 2-5 – разрушение Гиппония в 388 г. до н. э., ссора Дионисия с регийцами; XIV, 108, 1-6 – начало осады Регия Дионисием в том же году; XIV, 111, 1-4 – 113, 1 – завершение одиннадцатимесячной осады Регия; XV, 15, 2 – заключение военного союза между карфагенянами и италиотами для совместных действий против Дионисия Старшего; XV, 24, 1 – восстановление карфагенянами Гиппония в 379 г. до н. э.

Свидетельства Диодора подтверждаются и в некоторых случаях дополняются данными других античных авторов (Дионисия Галикарнасского, Полиена и прочих). Так, благодаря  Дионисию Галикарнасскому (XX, 7, 3), Титу Ливию (XXIV, 3, 8) и Юстину (XX, 5, 1-3) становится известно о захвате Дионисием Старшим Кротона, а в одном из рассказов Элиана (Var. hist. XII, 61) упоминается о неудачном нападении сицилийского тирана на Фурии. Оба эти события пропущены в тексте «Исторической библиотеки». Однако никакой другой источник не предлагает такого целостного, последовательного, имеющего хронологические привязки описания событий в первые годы существования союза греческих полисов Южной Италии.

Таким образом, в повествовании Диодора Сицилийского если и не раскрывается собственно история союза италиотов во всей полноте, то систематически фиксируются к отдельные ее сюжеты. Внимание Диодора привлекают события, совершившиеся в Южной Италии на протяжении всего пятнадцати лет, с 393 по 379 г. до н. э., причем прямо упоминаются события только пяти лет – 393, 390, 389, 388, 379 гг. до н. э. Отчасти объяснить это обстоятельство можно, если обратиться к проблеме источников Диодора. Вопрос об источниках, к которым восходят конкретные сообщения Диодора, решается по-разному³, но в целом согласно распространенному среди исследователей представлению сведения сицилийского историка почерпнуты в произведениях Тимея и Эфора⁴, рассказы которых в свою очередь восходят к почти полностью утраченному историческому труду Филиста, современника и участника многих названных событий⁵. Однако Филист, несмотря на свою приверженность тирании, нашедшую отражение и в его сочинении, был изгнан Дионисием Старшим в 386 г. до н. э. (Diod. XV, 7. 3-4) или, если верна синхронизация его изгнания с олимпийскими играми, в 388 г. до н. э.⁶ и большую часть своего труда написал в изгнании (Plut. Dion. 11)⁷. Будучи далек в этот период жизни от политической деятельности и источников информации, Филист оказался менее чем когда-либо осведомлен о ходе событий в Южной Италии, после того как покинул Сиракузы и Фурии, где жил, по-видимому, некоторое время (о пребывании Филиста в Фуриях сообщает Диодор – Diod. XV, 7, 4). Этим, вероятно, объясняется то, что после 388 г. до н. э. – возможной даты его изгнания – речь заходит о событиях в Южной Италии, происшедших только в 379 г. до н. э., тогда как сюжеты, связанные с историей союза италиотов более раннего времени, встречаются гораздо чаще⁸.

После упоминания о событиях 379 г. до н. э. в изложении истории союза италиотов у Диодора возникает пробел в три четверти века, и следующее сообщение, которое может расцениваться как свидетельство существовани лиги, касается деятельности спартанского царевича Клеонима, совершившего в конце IV в. до н. э. по приглашению жителей Тарента экспедицию в Южную Италию, где он возглавил силы греческих полисов в борьбе с местными народами, но позже был смещен союзниками с этого поста (Diod. XX, 105,  под 303 г. до н. э.⁹: tou\j de\ Taranti/nouj kai\ twЅn aГllwn tina\j ... a№festhke/nai).

Сам союз в тексте прямо не упомянут, но twЅn aГllwn tina\j можно отождествить с теми эллинами Италии, о которых Диодор упоминает в предыдущей главе (XX, 104) и которые предоставили спартанцу значительные военные контингенты и, кроме того, обладали правом сместить стратега, командующего объединенной армией. Последнее обстоятельство позволяет предположить существование публично-правовых норм, регулировавших отношения между спартанским царевичем и италиотами  на уровне военно-политического объединения в рамках Южной Италии, в состав которого входили не только жители Тарента и других греческих полисов, но и южноиталийский народ мессапов (Diod. XX, 104). Можно думать, что тарентинцы, обратившись к Спарте с просьбой прислать стратега и оказать военную помощь (Diod. XX, 104: TarantiЅnoi ... e№ce/pemyan presbeuta\j ei№j th\n Spa/rthn, ai№tou/menoi boh/qeian kai\ strathgo\n Klew/numon), оговорили правовое положение приглашенного полководца как официального лица, которое должно возглавить военные действия¹⁰. По-видимому, как и в случае с Пирром несколькими десятилетиями позже (Plut. Pyrrh. 13), тарентинцы со своей стороны должны были предоставить в распоряжение Клеонима деньги и войска, причем не только свои, но и союзников. Таким образом, Клеоним в качестве стратега с фиксированным кругом обязанностей и полномочий возглавил объединенное войско полисов италиотов и их союзников, собранное для борьбы с луканами¹¹, но именно такую цель и ставили перед собой италийские греки, учреждая свою симмахию (XIV, 91, 1). Все это – приглашение полководца со строго оговоренными в межгосударственном договоре функциями, формирование общего войска греков-италиотов по обязательству перед приглашенным стратегом, общая цель (борьба с варварами) – и позволяет предполагать в возглавляемом Клеонимом объединении союз италиотов.

Отсутствие в «Исторической библиотеке» данных по истории союза италиотов в период между 379 и 303-302 гг. до н. э. не может быть, конечно, объяснено только состоянием исторической традиции, использованной историком из Агирия¹². Диодора привлекали в первую очередь более грандиозные исторические события, происходившие в одно время с существованием союза: крушение спартанской гегемонии, расцвет и падение державы Дионисиев, возникновение македонского государства и его развитие при Филиппе II; они и послужили центральными сюжетами отдельных книг его сочинения. Стоит вспомнить, что к истории италиотов сицилийский историк обращался только в контексте деятельности Дионисия Старшего. Возможно, впрочем, и еще одно объяснение того, что союз италиотов исчезает со страниц труда Диодора, – в указанный промежуток времени союз италиотов утратил прежнее единство или даже вовсе перестал существовать.

В рассматриваемый период указанные источники зафиксировали только отдельные политические институты союза италиотов, что и позволяет предполагать формальное существование этого объединения, однако, данных о деятельности союза как единого политического организма в эту эпоху нет. В частности, словарь Суды (s. v. 'Arxu/taj) сообщает, что знаменитый пифагореец Архит избирался согражданами и соседними греками (twЅn peri\ e№keiЅnon to\n to/pon ҐEllh/nwn) стратегом-автократором и долгое время стоял во главе союза италиотов. Примечательно, что Суда в отличие от Диодора называет союз не summaxi/a, а koino\n twЅn ¦ItaliwtwЅn. Большинство исследователей приурочивает период расцвета политической деятельности Архита, в который он семикратно избирался стратегом (Diog. Laлrt. VIII, 79), к 367 – 361 гг. до н. э.¹³ По-видимому, к этому же времени следует отнести и ситуацию, описанную у Суды.

Следующее известие принадлежит Страбону. Он сообщает о переносе Александром Молосским общесоюзного собрания из Гераклеи, колонии Тарента, в специально созданное укрепление на реке Акаландре (Strabo. VI, 3, 4. C. 280: ¦Ale/candroj ... e№ke/leue/ te kata\ to\n ¦Aka/landron potamo\n teixi/zein to/pon, oАpou e№sointo aiё su/nodoi). Италийская экспедиция Александра приходится на 334-331/330 гг. до н. э.¹⁴, а реорганизация союза, которую он пытался провести, может относиться ко второму этапу его пребывания в Великой Греции – 332 – 330 гг. до н. э.

Наконец, о сохранении союза италиотов позволяет судить уже разбиравшееся сообщение Диодора об экспедици спартанца Клеонима в 303 – 302 гг. до н. э.

Приведенные свидетельства дают возможность ограничить отрезок времени, относительно которого не осталось сведений, касающихся существования союза италиотов, и выделить в нем два почти одинаковых по продолжительности периода: от Архита до Александра Молосского и от Александра до Клеонима. Можно ли утверждать, что союз италиотов сохранялся в эти «темные» годы? Если в границах первого из указанных периодов этот вопрос в известных мне трудах специально не рассматривается, то относительно второго мнения исследователей разделились: М. Ломбардо отмечает, что после экспедиции Александра Молосского в источниках исчезают упоминания о существовании союза италиотов¹⁵, а Дж. Де Сенси Сестито, Дж. Урсо и М. Интриери придерживаются противоположного мнения¹⁶.  Поэтому мне хотелось бы обратиться к анализу состояния лиги именно в первый из названных промежутков времени, в середине IV в. до н. э.